向二审法院提起上诉

2016-12-19 12:11

■以案释法

建造公司不服,向二审法院提起上诉。南通市中级人民法院终审后,驳回上诉,保持原判。

钱泊霖称,用人单位在工伤认定和伤残等级鉴定作出前,与劳动者达成工伤赔偿协议,若该协定的抵偿款项明显低于劳动者应当享有的工伤保险待遇的,个别应以为是显失公平的协议。由于用人单位这种行动是对劳动者权利的重大侵害,使应该承当赔偿义务的用人单位从中受益,违反了公平准则。本案中,二者在工伤认定前达成的一次性赔偿4000元的协议跟工伤九级伤残的鉴定论断,足能够看出该协议获赔的金额远远低于其依法应获赔的金额,故该协议应当认定为显失公正。

修建公司不服仲裁成果,认为双方在案涉事变产生一年后已经订破调剂协议,该协议对双方均具备束缚力,杨某无权再获工伤保险待遇,遂向南通市通州区人民法院提起诉讼,恳求依照协议进行赔偿。

法院一审认为,修筑公司未依法为杨某办理工伤保险。故应按《工伤保险条例》及《江苏省实行〈工伤保险条例〉方法》的规定支付杨某相关工伤保险待遇。双方签署的调解协议书是在杨某受伤未经劳动行政部分认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的,且协议商定的赔偿显著低于法定工伤保险待遇尺度,故建筑公司应当补足差额局部。经综共计算,法院一审讯令建筑公司支付杨某工伤保险待遇共计14.6万元。

据该案二审承措施官钱泊霖先容,《最高国民法院对于审理劳动争议案件实用法律若干问题的说明(三)》第十条规定,劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相干手续、支付工资报酬、加班费、经济弥补或者赔偿金达成的协议可撤销的前提有三类:一是违背法律、行政法规的强迫性划定;二是存在讹诈、胁迫或者落井下石情形;三是存在重大误会或者显失公平情形。本案显明不存在前两种情形,因而该协议是否存在可撤销性,要害在于是否存在重大曲解或显失公平的情况。

调停协议显失公平应撤销